Transylvanian: Dirgelwch tablau clai tărtărijských

15. 03. 2020
6ed cynhadledd ryngwladol exopolitics, hanes ac ysbrydolrwydd

Ym 1961, cylchredodd adroddiad o deimlad archeolegol y byd gwyddonol cyfan. Na, ni ddaeth yr "ergyd" o'r Aifft na Mesopotamia, ond Transylvania! Roedd yn ddarganfyddiad annisgwyl yn Transylvania, ym mhentref bach Tărtăria yn Rwmania.

Beth a synnodd y gwyddonwyr gwybodus a fu'n rhan o astudio hanes? A yw'n bosibl iddynt ddod ar draws mynwent gyfoethog, fel beddrod Tutankhamen? Neu a ddaethon nhw ar draws set o gampweithiau hynafol? Dim byd felly. Darparwyd y cynnwrf cyffredinol gan dri phlât clai bach. Roedd y rhain yn gymeriadau dirgel, yn rhyfeddol o debyg (fel y mynegwyd gan eu darganfyddwr, archeolegydd Rwmania N. Vlassa) Testunau pictograffig Sumeriaidd o ddiwedd y 4ydd mileniwm CC

Fodd bynnag, cafodd archeolegwyr syndod arall, roedd y byrddau a ddarganfuwyd 1000 o flynyddoedd yn hŷn na'r Sumeriaid! Y cyfan yr oedd yn rhaid iddynt ei wneud oedd dyfalu sut y gallai'r llawysgrif hynaf yn hanes dyn fod wedi bod mor bell y tu hwnt i ffiniau gwareiddiadau hynafol enwog y Dwyrain, 7 o flynyddoedd yn ôl, mewn man lle nad oedd disgwyl iddynt o bell ffordd.

Sumerians yn Transylvania?

Ym 1965, credai sumerolegydd o'r Almaen, Adam Falkenstein, fod y testunau wedi'u hysgrifennu yn Tartaria dan ddylanwad Sumer. Gwrthwynebodd MSHood trwy honni nad oedd gan dabledi Tartar unrhyw beth i'w wneud â'r llenyddiaeth. Dywedodd fod masnachwyr Sumerian wedi ymweld â Transylvania a chopïwyd eu byrddau lleol. Wrth gwrs, nid oedd pobl Tartaria yn gwybod beth oedd wedi'i ysgrifennu ar y tabledi, ond nid oedd hynny'n eu hatal rhag eu defnyddio mewn seremonïau crefyddol.

Nid oes amheuaeth bod syniadau Hood a Falkenstein yn wreiddiol, ond mae eu gwendidau. Sut i esbonio'r "rhwyg" milflwyddol mewn pryd rhwng y tabledi Tartar a Sumerian? A sut mae'n bosibl copïo rhywbeth nad yw'n bodoli eto? Gwelodd arbenigwyr eraill gysylltiad rhwng y testunau Tartar a Creta, ond yn yr achos hwn byddai'n wahaniaeth amser o ddwy fil o flynyddoedd.

Ni aeth darganfyddiad Dosbarth N. yn ddisylw yn ein gwlad chwaith. Comisiynodd TSPassek, meddyg y gwyddorau hanesyddol, archeolegydd ifanc V. Titov i ymchwilio i arhosiad y Sumerians yn Transylvania. Yn anffodus, ni wnaeth yr ymchwil ddatrys dirgelwch Tartar. Fodd bynnag, perfformiodd Sumerologist A. Kifishin, gweithiwr labordy yn Sefydliad Archeoleg Academi Gwyddorau’r Undeb Sofietaidd, ddadansoddiad o’r deunydd a gasglwyd a daeth i’r casgliadau a ganlyn:

  1. Mae tablau tartar yn rhan fach o system ar raddfa fawr o ysgrifennu iaith leol.
  2. Yn nhestun un o'r tablau mae chwe symbol hynafol sy'n cyfateb i'r "rhestr" o ddinas Sumerian Džemdet-Nasr, yn ogystal â morloi a geir mewn beddrod yn Hwngari ac sy'n perthyn i ddiwylliant Körös.
  3. Rhaid i'r cymeriadau ar y bwrdd hwn gael eu darllen gan y cylch yn y cyfeiriad clocwedd.
  4. Mae cynnwys y testun (pe baem yn ei ddarllen yn Sumerian) yn cadarnhau darganfyddiad corff gwrywaidd wedi'i chwarteru, hefyd yn Tartaria, a fyddai'n profi bodolaeth canibaliaeth ddefodol yn yr hen Transylvaniaid.
  5. Mae enw'r duw lleol Shaou yn cyfateb i'r dduw Sumerian Usmu (Isimud). Cyfieithwyd y tabl fel a ganlyn: "Yn ystod cyfnodau pedwarydd y rheol, roedd duw Sha'u yn ddefodol llosgi hen wraig. Ef oedd y degfed. "

Felly beth sydd wedi'i guddio yn nhablau'r Tartar? Nid oes gennym ateb clir eto. Mae un peth yn sicr, fodd bynnag, dim ond ymchwil fanwl o gymhleth gyfan safleoedd diwylliannol Vinča (ac mae Tartarie yn perthyn iddo) all ddod â ni'n agosach at ddatrys dirgelwch tair tabled clai bach.

Gwaith o ddyddiau heibio

Mae glannau'r afon, i fyny'r afon, a dynnwyd gan y llongau,Dirgelwch y tablau clai Tartarite wedi tyfu'n wyllt gyda glaswellt ... Y ffyrdd lle roedd cerbydau rhyfel yn rhuthro, wedi gordyfu â gwair yn wylo ... a'r anheddau yn y ddinas wedi troi'n rwbel.

O'r epig Sumerian "The Curse of the Akkad"

Tua ugain cilomedr o Tartaria mae bryn Turdaș, sy'n cuddio anheddiad amaethyddol Neolithig. Mae gwaith cloddio wedi'i wneud yno ers diwedd y ganrif ddiwethaf, ond nid ydynt wedi'u cwblhau eto. Hyd yn oed wedyn, cafodd archeolegwyr eu swyno gan y cymeriadau pictograffig ar ddarnau'r llongau.

Cafwyd hyd i'r un arwyddion ar shardiau yn ardal Neolithig Vinča yn Serbia. Bryd hynny, roedd archeolegwyr yn eu hystyried yn farciau llosg perchennog y llong. Roedd archeolegwyr yn Turdas yn anlwcus, newidiodd yr afon leol gyfeiriad a golchi bron popeth i ffwrdd. Ac ym 1961, ymddangosodd gwyddonwyr yn Tartaria.

Mae gwaith archeolegydd yn anodd, ond yn hynod ddiddorol, ac mae ychydig yn atgoffa rhywun o broffesiwn y ditectif. Pan fydd gwyddonwyr fforensig yn ail-greu digwyddiadau o'n presennol, mae archeolegwyr yn aml yn cael eu gorfodi i lunio straeon a digwyddiadau o'r gorffennol hynafol gyda chliwiau prin amlwg. Lle nad yw llygad rhywun nad yw'n arbenigwr yn gweld ond haenau homogenaidd o bridd, bydd yr arbenigwr yn bendant yn sylwi ar weddillion annedd hynafol, lle tân, shardiau cerameg ac offer gweithio. Mae pob haen o bridd yn cuddio olion bywyd dynol, gelwir haenau o'r fath yn ddiwylliannol gan archeolegwyr.

Roedd yn ymddangos bod gwaith y gwyddonwyr yn dod i ben, a bod Tartaria wedi datgelu ei holl gyfrinachau… Ac yn sydyn fe wnaethon nhw ddarganfod pwll yn llawn lludw yn yr haen isaf. Ar ei waelod fe ddaethon nhw o hyd i gerfluniau hynafol, breichled wedi'i gwneud o gregyn y môr a thair tabled clai bach wedi'u gorchuddio â phictogramau. Wrth eu hymyl roedd esgyrn oedolyn wedi torri a llosgi. Ar y pwynt hwn, mae'n debyg bod ffermwyr hynafol wedi aberthu i'w duwiau.

Wrth i emosiynau ddirywio, edrychodd y gwyddonwyr ar y byrddau bach. Roedd dau yn siâp petryal ac roedd y trydydd yn grwn. Roedd tyllau crwn yn y canol ar y rownd ac ar y plât hirsgwar mwy. Dangosodd ymchwil ofalus fod y byrddau wedi'u gwneud o glai lleol. Cymhwyswyd y cymeriadau o un ochr yn unig. Roedd techneg deipio'r Tartariaid hynafol yn syml iawn: cafodd y cymeriadau eu hysgythru â gwrthrych miniog i'r clai amrwd, ac yna llosgwyd y bwrdd.

Tablau Sumerian yn Transylvania! Mae hynny'n annirnadwy

Dirgelwch y tablau clai TartaritePe bai tablau o'r fath yn cael eu darganfod ym Mesopotamia, ni fyddai unrhyw un yn synnu. Ond y tablau Sumerian yn Transylvania! Mae hynny'n annirnadwy.

Ac yna fe wnaethant gofio darnau o lestri diwylliant Turdaș-Vinča. Fe wnaethant eu cymharu â'r Tartariaid, ac roedd y cytundeb yn amlwg. Mae hynny'n dweud llawer. Ni darddodd henebion ysgrifenedig Tartaria ar "ynys anial", ond roeddent yn rhan o lenyddiaeth bictograffig diwylliant y Balcanau yn Vinča, a oedd yn gyffredin yn y cyfnod o ganol y 6ed i ddechrau'r 5ed mileniwm CC.

Ymddangosodd yr aneddiadau amaethyddol cyntaf yn y Balcanau mor gynnar â'r 6ed mileniwm CC, a dros y mil o flynyddoedd nesaf buont yn ymwneud ag amaethyddiaeth ledled tiriogaeth de-ddwyrain a chanol Ewrop. Sut oedd y ffermwyr cyntaf yn byw? Ar y dechrau, roeddent yn byw mewn dugouts ac yn trin y tir gydag offer carreg. Barlys oedd y cnwd sylfaenol. A dros amser, newidiodd ymddangosiad yr anheddiad.

Tua diwedd y 5ed mileniwm CC, dechreuodd yr adeiladau clai cyntaf ymddangos. Roedd y gwaith o adeiladu'r tŷ yn syml: adeiladwyd strwythur dwyn llwyth pren, yr oedd waliau ynghlwm wrtho a oedd wedi eu plethu â gwiail tenau, ac yna'n cael eu harogli â chlai.

Cafodd yr annedd ei chynhesu gan ffwrneisi cromennog. Onid ydych chi'n meddwl bod y tŷ yn debyg iawn i fythynnod Wcrain? A phan adfeiliodd y tŷ, fe wnaethant ei rwygo i lawr, lefelu’r ddaear, ac adeiladu un newydd. Yn y modd hwn, tyfodd yr anheddiad yn raddol mewn uchder. Am ganrifoedd, ymddangosodd bwyeill ac offer eraill wedi'u gwneud o gopr ar ffermwyr.

A sut y mae trigolion hynafol Transylvania yn edrych?

Gall darnau niferus a ddarganfuwyd yn ystod cloddiadau ein helpu i ail-greu eu golwg.

O'n blaenau mae pen dyn wedi'i wneud o glai. Wyneb gwrywaidd digynnwrf, trwyn nodedig gyda bwmp, gwallt wedi'i rannu â llwybr a'i glymu mewn cwlwm yn y cefn. Pwy bortreadodd yr arlunydd hynafol? Mae'n anodd dweud y pennaeth, y siaman, neu'r cyfoedion yn syml. Ond mae rhywbeth arall yn bwysig, o'n blaenau mae cerflun, wedi'i weithredu yn unol â rhai rheolau caeth, ac wyneb dyn hynafol o Transylvania. Mae'n edrych arnom o ddyfnderoedd y saith mileniwm!

Dirgelwch y tablau clai TartariteA dyma ddarlun arddulliedig o fenyw. Mae'r corff wedi'i orchuddio ag addurn geometrig cymhleth sy'n creu patrwm hyfryd. Gellir gweld yr un addurn mewn cerfluniau eraill o ddiwylliant Turdaș-Vinča. Mae'n debyg bod rhywfaint o ystyr i gydblethu artful llinellau. Efallai mai tatŵ yr oedd menywod yn ei wisgo ar y pryd, neu fod iddo ystyr hudol wahanol. Mae'n anodd dod o hyd i'r ateb, oherwydd mae menywod bob amser wedi casáu datgelu eu cyfrinachau.

Yn arbennig o ddiddorol yw'r jwg ddefodol fawr, sy'n dod o gyfnod cynnar diwylliant Vinca. Ynddo gwelwn lun, yn ôl pob tebyg yn darlunio cysegrfa, sydd eto'n debyg i gysegrfeydd yr Sumeriaid hynafol. Gêm ar hap? Ond ymhen amser, maen nhw bron i ugain canrif ar wahân.

Gyda llaw, ble daw'r sicrwydd o ddyddiad hwnnw? A sut yr oedd oedran y tablau Tartari mewn gwirionedd yn cael eu pennu pan nad oedd potiau, neu eu shards, yn ôl pa bennod y penderfynodd y cyfnod pan oeddent yn cael ei wneud yn bennaf?

Mae ffiseg yn helpu hanes

Daeth archeolegwyr i gynorthwyo ffisegwyr. Athro Prifysgol Chicago, Willard Libby, a ddatblygodd y dull dyddio carbon ymbelydrol C-14 (derbyniodd y Wobr Nobel am ei ddarganfod).

Mae carbon ymbelydrol C-14 yn cael ei ffurfio yn awyrgylch y Ddaear gan belydrau cosmig, mae'n cael ei ocsidio ac yn cwympo ar y ddaear, gan fynd i mewn i blanhigion ac wedyn i mewn i anifeiliaid. Mewn meinweoedd marw, mae ei gynnwys yn gostwng yn raddol, ac ar ôl amser penodol, mae rhywfaint o C-14 yn dadfeilio. Hanner oes C-14 yw 5360 o flynyddoedd. Felly, mae'n bosibl pennu'r amser sydd wedi mynd heibio ers marwolaeth planhigion ac anifeiliaid yn ôl cynnwys isotop y gweddillion organig. Mae dull W. Libby yn gymharol gywir, y gwyriadau yw ± 50 - 100 mlynedd.

Mae ffiseg yn helpu hanesFelly beth ddigwyddodd mewn gwirionedd, bron i 7 o flynyddoedd yn ôl, mewn man seremoni hynafol? A yw sumerolegydd yn iawn, sy'n argyhoeddedig bod archeolegwyr wedi darganfod olion canibaliaeth ddefodol? Efallai ei fod yn iawn. A ellir dychmygu, fodd bynnag, y byddai canibaliaeth mewn cymdeithas sydd wedi cyrraedd lefel sylweddol o lenyddiaeth, hyd yn oed pe bai'n ddefod? Mae'n bosibl, mae arolwg o nifer o wareiddiadau cyn-Columbiaidd yn cadarnhau hyn.

Gyda llaw, yn yr arysgrif Sumerian a gyhoeddwyd gan S. Langdon, adroddir stori lladd defodol yr archoffeiriad ac yna dewis un newydd. Mae'n bosibl bod rhywbeth tebyg wedi digwydd yn Tartaria. Fe wnaethant losgi corff yr offeiriad a laddwyd mewn tân cysegredig a gosod cerfluniau o dduwiau, amddiffynwyr Tartaria, a bwrdd hudolus ar ei weddillion. Fodd bynnag, nid oes gennym unrhyw dystiolaeth bod yr offeiriad wedi'i fwyta. Nid yw'n hawdd datrys llen chwe mileniwm. Mae tystion hynafol i'r seremoni, cerfluniau ac asgwrn golosg yn dawel. Ond efallai y bydd y trydydd tyst, yr arwyddion hynafol, yn siarad.

Geiriau ar dabledi clai

Ar y plât clai cyntaf mae engrafiad o gynrychiolaeth symbolaidd o ddwy afr. Rhoddir clust rhyngddynt. A yw'n bosibl bod darlunio geifr a chlustiau yn symbol o les cymuned yn seiliedig ar amaethyddiaeth a bridio gwartheg? Neu ai golygfa hela ydyw, fel y mae N.Vlassa yn tybio? Mae'n ddiddorol ein bod yn dod ar draws pwnc tebyg ar y tablau Sumerian. Rhennir yr ail dabl yn rhannau llai gan linell fertigol a llorweddol. Mae gwahanol ddelweddau symbolaidd ar bob un o'r rhannau hynny.

Mae'r cylch o symbolau cysegredig Sumerian yn hysbys iawn. A phan gymharwn symbolau ein bwrdd â'r delweddau ar y llong ddefodol a geir yn Jamdet-Nasr, fe'n synnir eto gan eu cytundeb. Y cymeriad cyntaf ar y plât Sumerian yw pen anifail, yn fwyaf tebygol plentyn, mae'r ail yn darlunio sgorpion, a'r trydydd, mae'n debyg, pen dynol neu ddwyfoldeb. Mae'r pedwerydd cymeriad yn darlunio pysgodyn, y pumed cymeriad yn fath o strwythur a'r chweched aderyn. Felly gallwn dybio bod y tabl yn cynnwys cynrychioliadau symbolaidd o "plentyn", "sgorpion", "duw", "pysgod", "gofod caeedig - marwolaeth" ac "aderyn".

Nid yw symbolau tablau Tartar nid yn unig eu bod yr un fath â'r Sumerian, maent hefyd yn cael eu dosbarthu yn yr un drefn. Mae'n Gwaith o ddyddiau heibioeto dim ond gêm annisgwyl? Ddim yn debyg. Gallai'r ffurf graffig fod ar hap, mae gwyddoniaeth yn gwybod achosion o'r fath. Mae tebygrwydd rhyfeddol, er enghraifft, rhwng nodweddion amrywiol testunau dirgel gwareiddiad Proto-Indiaidd Harapp a'r sgript rongo-rongo o Ynys y Pasg.

Fodd bynnag, mae'n debyg na fydd tebygrwydd y symbolau a'u dosbarthiad yn ddamweiniol. Mae hyn yn ein harwain i feddwl tybed a oes gan grefyddau pobl Tartaria a Jamdet-Nasra darddiad cyffredin. Ac efallai mai dyma'r allwedd benodol i ddehongli'r testunau Tartaraidd - er nad ydym yn gwybod beth sydd wedi'i ysgrifennu yno, rydym eisoes yn gwybod ym mha drefn i'w ddarllen.

Gallwn ddehongli'r arysgrif os ydym yn ei ddarllen yn wrthglocwedd. Ni fyddwn, wrth gwrs, byth yn gwybod sut oedd yr iaith Tartaraidd yn swnio, ond gallwn ddehongli ystyr eu cymeriadau pan fyddant yn seiliedig ar eu cyfwerthoedd Sumeriaidd.

Felly gadewch i ni ddechrau darllen y trydydd tabl, mae yna gymeriadau arno, wedi'u rhannu â llinellau. Nid yw nifer y symbolau yn y rhannau unigol yn fawr, sy'n golygu bod y tablau Tartaraidd, yn ogystal â'r hen destunau Sumeriaidd, yn gymeriadau ideograffig, sillafog ac nid oedd morffoleg yn bodoli eto.

Mae'r tabl crwn yn dweud:

NUN KA.ŠA. UGULA. PI. IDIM KARA 1.

"Ar gyfer y dduw Shaou, y pedwar rheolwr oedd yr un â gwybodaeth ddwfn o'r wybodaeth ddwfn".

Beth mae'r arysgrif yn ei olygu?

Unwaith eto, cynigir cymhariaeth i ni â llawysgrifau Jamdet-Nasr, sy'n cynnwys rhestr o'r archoffeiriaid, y chwiorydd a oedd yn bennaeth ar y pedwar llwyth. A fyddai’n bosibl bod y fath offeiriaid-lywodraethwyr yn Tartaria hefyd? Ond mae yna debygrwydd eraill. Yn y testun Tartaraidd, sonnir am y duw Shaue, a dangosir ei enw yn union fel yn y Sumerians. Do, mae'n debyg, roedd plât Tartar yn cynnwys gwybodaeth fer am aberth defodol a llosgi'r offeiriad a oedd wedi cwblhau ei deyrnasiad.

Felly pwy oedd trigolion hynafol Tartaria a ysgrifennodd "Sumerian" yn y 5ed mileniwm CC, pan nad oedd Sumer ei hun yn bodoli bryd hynny? Ai hynafiaid y Sumeriaid oedden nhw? Mae rhai ysgolheigion yn credu bod rhagflaenwyr Sumerian wedi torri i ffwrdd o'r Kartvels hynafol, a adawodd Georgia a Kurdistan heddiw, yn y 15fed a'r 12fed mileniwm CC. Sut gallen nhw drosglwyddo eu llenyddiaeth i bobloedd De-ddwyrain Ewrop? Mae'r cwestiwn yn eithaf difrifol ac nid oes gennym ateb iddo eto.

Cafodd trigolion hynafol y Balcanau ddylanwad sylweddol ar ddiwylliant Asia Leiaf. Mae'n arbennig o bosibl olrhain y cysylltiad â diwylliant Turdaș-Vinča gan ddefnyddio pictogramau ar gerameg. Cafwyd hyd i gymeriadau, sydd weithiau'n hollol union yr un fath â'r rhai Vincian, yn nhiriogaeth Troy (dechrau'r 3ydd mileniwm CC). Yna maen nhw'n dechrau ymddangos mewn rhannau eraill o Asia Leiaf.

Mae'r darn mwy pell o ysgrifau Vinča hefyd yn cynnwys testunau pictograffig Creta hynafol. Ni ellir anghytuno â'r archeolegydd Sofietaidd V. Titov fod gwreiddiau llenyddiaeth hynafol gwledydd Aegean yn mynd yn ôl i Benrhyn y Balcanau yn y 4edd mileniwm CC, ac yn sicr ni wnaethant darddu o dan ddylanwad Mesopotamia pell, fel y credai rhai gwyddonwyr o'r blaen.

Yn ogystal, mae'n hysbys bod sylfaenwyr diwylliant y Balcanau, Vinča, wedi cyrraedd y Kurdistan a Khuzestan trwy Asia Leiaf trwy Asia Leiaf yn y 5ed mileniwm, lle ymsefydlodd hynafiaid y Sumeriaid bryd hynny. Yn fuan wedi hynny, daeth llenyddiaeth Broto-Elamal pictograffig i'r amlwg yn y maes hwn, mor agos at lenyddiaeth Sumerian a Tartarian.

Deuir i'r casgliad felly nad Sumeriaid oedd y rhai a osododd seiliau llenyddiaeth Sumerian, ond trigolion y Balcanau. Sut arall y gallem egluro bod testun hynaf Sumer, dyddiedig ar ddiwedd y 4ydd mileniwm CC, wedi ymddangos yn gwbl annisgwyl ac ar ffurf wedi'i ddatblygu'n llawn. Dim ond disgyblion da oedd y Sumeriaid, fel y Babiloniaid, a gymerodd gymeriadau pictograffig o genhedloedd y Balcanau ac yna eu datblygu ymhellach yn cuneiform.

Pwysau Loom wedi'i inscribed, canol y pumed mileniwm CC, diwylliant Vinca-Turdas, y Rwmania heddiw. Mae inscriptions ar y blaen ac yn ôl yn ogystal ag ar hyd yr ochr. Llun o Arwyddion o Wareiddiad.

Canghennau o un goeden

O'r cwestiynau sydd wedi codi yn yr ymchwil i ganfyddiad Tartarean, rwy'n ystyried bod dau ohonynt yn arbennig o bwysig:

  1. Sut y daeth llenyddiaeth Tartaria i rym a pha system o ysgrythurau y mae'n perthyn iddi?
  2. Pa iaith y mae'r Tartar yn ei siarad?
  3. Mae Perlov yn sicr yn iawn pan mae’n honni bod llenyddiaeth Sumerian wedi ymddangos yn ne Mesopotamia ar ddiwedd y 4ydd mileniwm CC yn annisgwyl ac ar ffurf berffaith. Yno yr ysgrifennwyd y gwyddoniadur hynaf o ddynolryw "Harra-hubulu", a oedd yn caniatáu inni ddod yn gyfarwydd â golwg fyd-eang pobl o'r 10fed - 4ydd mileniwm CC

Mae astudiaeth o gyfreithiau datblygiad mewnol pictograffeg Sumerian yn ein harwain at y ffaith bod ysgrifennu pictograffig fel system eisoes yn dirywio ar ddiwedd y 4ydd mileniwm CC. O'r holl system ffont Sumerian (cyfrifwyd oddeutu 38 o nodau a'u hamrywiadau), defnyddiwyd ychydig dros 5 o gymeriadau, pob un ohonynt yn dod o 72 grŵp o symbolau hynafol. Dechreuodd y broses o polyffoniad (gwahanol ystyron un cymeriad) mewn grwpiau o gymeriadau system Sumerian, ond ymhell cyn hynny.

Yn raddol, ysgythrodd polyffoniad gragen allanol cymeriad cymhleth, yna tarfu ar drefniant mewnol y cymeriadau yn sylfeini "lled-bydredd" y grwpiau, ac yna dinistrio'r sylfaen ei hun. Ymneilltuodd y grwpiau o symbolau yn gyfrolau ffonetig ymhell cyn i'r Sumeriaid ddod i Meziříčí.

Mae'n ddiddorol bod y llenyddiaeth Proto-Elam, a oedd yn cyd-fodoli â Sumerian a hefyd yng Ngwlff Persia, wedi cael datblygiad tebyg. Gellir olrhain y sgript Proto-Islamaidd i tua 70 o grwpiau o gymeriadau sylfaenol, sy'n rhannu'n 70 o gyfrolau ffonetig. Ac yn y ddau achos (Proto-Elamig a Sumerian) mae gan y nodweddion strwythur mewnol ac allanol. Fodd bynnag, mae gan gymeriadau Proto-Islamaidd benderfynyddion o hyd ac felly maent yn systematig yn agosach at gymeriadau Tsieineaidd

Yn ystod teyrnasiad Fu-si (2852-2752 CC), goresgynnodd Aryans crwydrol o'r gogledd-orllewin China a dod â llenyddiaeth a oedd eisoes wedi'i datblygu'n llawn gyda nhw. Ond mewn pictograffeg hynafol Tsieineaidd, aeth llenyddiaeth diwylliant Namazga (Canol Asia) heibio. Mae gan y grwpiau unigol o gymeriadau gyfwerth â Sumerian a Tsieineaidd. Felly beth yw cytundeb systemau ysgrifennu gwahanol genhedloedd? Craidd y pwdl yw bod y cyfan yn dod o'r un ffynhonnell, a ddadelfennodd yn VII. mileniwm CC

Yn ystod y ddwy fileniwm cyn y cwymp hwn, daeth yr ardal Elamo-Tsieineaidd i gysylltiad â diwylliannau cyn-rifiadol Guran a Zagros yn Iran. Roedd llenyddiaeth y Gorllewin yn gwrthwynebu llenyddiaeth y Gorllewin, a ffurfiwyd o dan ddylanwad diwylliant Zagro (Ganj Dare, gweler y map). Yn ddiweddarach, crëwyd ysgrifau Eifftiaid, Cretiaid a Mycenaeiaid, Sumeriaid a hefyd Tartariaid o hyn.

Felly, nid oes angen sail o gwbl i chwedl dryswch Babilonaidd ieithoedd a rhannu un iaith yn sawl iaith. Oherwydd os ydym yn cymharu'r 72 grŵp o gymeriadau Sumeriaidd sylfaenol â symbolau sylfaenol tebyg yr holl systemau ysgrifennu eraill, rydym yn synnu at y cytundeb nid yn unig yn eu dyluniad ond hefyd yn eu hystyr.

Ac felly mae gennym ger ein bron erthyglau cyflenwol o system a oedd unwaith yn gyflawn ac yna wedi'i chwalu. Os ydym yn cymharu symbolaeth ailadeiladwyd y ffont hwn o IX. - VIII. mileniwm CC gydag arwyddion Ewropeaidd o ddiwedd y cyfnod Paleolithig (20 - 10 mil o flynyddoedd CC), ni allwn fethu â sylwi ar eu cyd-ddigwyddiad damweiniol ymhell.

Ie, ffontiau IV. Ni tharddodd y mileniwm CC mewn gwahanol rannau o'n planed, ond dim ond canlyniad datblygiad rhyfedd ydoedd o ddarnau o system gyntefig unedig ddadelfenedig o symbolaeth gysegredig, a anwyd mewn un lle. Fel homo sapiens, mae hefyd yn dod o un lle, er gwaethaf barn hilwyr.

Felly pa iaith oedd y Tartari hynafol yn ei siarad?

Edrychwn ar fap ethnig Gorllewin Ewrop yn VII. - VI. Mileniwm CC Bryd hynny, o ganlyniad i'r Chwyldro Neolithig, bu ffrwydrad demograffig. Dros y canrifoedd, mae'r boblogaeth wedi cynyddu 17 gwaith (o 5 miliwn i 85). Bryd hynny bu symudiad o gasglu a hela i amaethyddiaeth dyfrhau.

Fe wnaeth digonedd y boblogaeth ar Benrhyn y Balcanau, mamwlad y bobloedd Semitig-Hamit, osod llu o bobl a symud i ardaloedd llai poblog lle nad oedd y chwyldro Neolithig wedi digwydd eto. Digwyddodd yr adleoli i ddau gyfeiriad, i'r gogledd ar hyd y Danube ac i'r de trwy Asia Leiaf, y Dwyrain Canol, Gogledd Affrica a Sbaen. Manteisiodd y Prasites o'r dwyrain a'r Prahamites o'r gorllewin ar eu rhagoriaeth rifiadol sylweddol a gwthio'r Praindo-Ewropeaid ymhell i'r gogledd (i ardaloedd lle bu dirywiad yn ddiweddar).

Mae disgrifiadau o'r brwydrau rhwng cenhedloedd wedi'u cadw ym mytholeg Geltaidd. Mae enwau Praslovan y duwiau Celtaidd yn cadarnhau bod y Praslovs, nad oedd yn caniatáu iddynt gael eu darostwng gan y gelyn, yn olau gobaith yng ngolwg Prakelts Ffrainc, ac wedi dod yn dduwiau iddynt. Gorchfygodd y "Piglets" Celtaidd, Daniaid y teulu Goria, y Prařeky ac yna mynd i frwydr hirhoedlog gyda Prasemites diwylliannau'r Danube. Gallwn ddarllen amdano mewn chwedlau Indiaidd a Groegaidd.

Roedd y rhyfel yn greulon iawn ac yn hir. Daeth cenedl bell o Zagros o Iran yn gynghreiriad o’r Praindo-Ewropeaid, a oedd wedi mynd drwy’r chwyldro Neolithig hyd yn oed yn gynharach ac wedi goresgyn Asia Leiaf o’r dwyrain. Rhwygwyd "siswrn" Semito-Hamit ar wahân.

Cyfeiriodd Hamenti ran sylweddol o'u lluoedd i rhanbarth yr Aifft a'r Seite yn nhiriogaeth Gwlad Groeg ac Asia Mân, lle maent yn y pen draw yn rhoi'r gorau i ymosodiad hynafiaid yr hen Eifftiaid. Fodd bynnag, ymddengys mai buddugoliaeth Pyrrha oedd hi. Ni chafodd yr ymgyrch Semi-Hamith ei lwyddiant.

Ac yn VI. Mileniwm CC, digwyddodd y chwyldro Neolithig ymhlith y Praindo-Ewropeaid hefyd. Ar ôl magu gwartheg, cymerasant reolaeth ar y paith mawr. Cymathwyd y Prahamites gan y Celtiaid ledled Ewrop, a llochesodd y Prasiaid yn y Danube Isaf.

Ar ddechrau'r XNUMXed mileniwm CC, crëwyd clustogfa fawr (rhanbarth Danube Uchaf, Carpathiaid y Gorllewin a'r Wcráin) gyda phoblogaeth nodedig iawn rhwng Indo-Ewropeaid Denmarc a Pomerania a Prasemites Thrace. Yn ddiweddarach, daeth grŵp ethnig Lesbos, diwylliannau Tripoli-Kukuteni a Troy i'r amlwg o'i graidd (diwylliant Baden).

Felly, mae gennym reswm da dros gredu bod cysylltiad rhwng trigolion y rhanbarth hwn, gan gynnwys y Tartariaid a Tripoli (setliad cyfieithu Tripoli ar lannau'r Dnieper islaw Kiev yn yr Wcrain) a'r Praetrusky, fel y cadarnhawyd gan ddata anthropolegol. Ar ddiwedd y XNUMXed mileniwm CC, diarddelodd y Praetrwsiaid y Prasemites yn bendant o'r Balcanau i Asia Leiaf a'r Dwyrain Canol. Cliriodd hyn y ffordd i fridwyr gwartheg Indo-Ewropeaidd a ddaeth yn fuddugol o'r gogledd.

Erthyglau tebyg