Mae gan ein cwmni fantais, nid oes rhaid i ni fyrfyfyrio, mae gennym gyfarwyddiadau, archddyfarniadau, cyfreithiau a'u diwygiadau dilynol ar gyfer popeth. Ac, hyd yn oed os yw'n troi allan eu bod yn gwneud ein bywydau braidd yn gymhleth, nid ydym yn amau, nid ydym yn gofyn, rydym yn ei wneud. Byddai ein gwestai Jaroslav Dušek yn dweud ein bod yn rhoi'r gorau i fod yn wyliadwrus.

Sut i wneud i ni ein hunain beidio â derbyn yn ddifeddwl bopeth y mae ein system yn ei gynnig i ni dim ond oherwydd bod eraill wedi bod yn ei wneud ers amser maith?

Martina: Jaroslav, o'ch safbwynt chi, ydyn ni'n newid?

Rydw i wedi bod yn chwarae The Four Agreements ers 10 mlynedd, felly rwy'n cofio sut ymatebodd pobl 10, 8, 6 mlynedd yn ôl ac mae'n amlwg bod rhywfaint o newid mewn ymwybyddiaeth yn digwydd. Mae hyd yn oed Ruis yn ysgrifennu yn ei lyfr Y Pumed Cytundeb ei fod wedi egluro'r pumed cytundeb am amser hir, ond nid oedd neb yn ei ddeall, ac yna digwyddodd rhywbeth a dechreuodd pobl ei ddeall.

Rwy'n meddwl ei fod yn ddatblygiad mor gylchol o fod. Mae'r un peth gyda'r gwareiddiadau hynny. Maent yn dod i'r amlwg, yn datblygu, yna'n cael cyfnod o lewyrchus iawn, ac yna'n ymddangos fel pe baent yn cwympo i mewn arnynt eu hunain. Mae'r Tseiniaidd yn ei alw: goruchafiaeth y mawr. Mae'r trawst eisoes mor drwchus fel y bydd yn torri o dan ei bwysau ei hun, ni fydd yn cynnal ei hun mwyach.

Pam fod rhywbeth mor anfeidrol naïf â thwf economaidd yn tarfu ar ein meddyliau?

Mae'n ymddangos bod gwareiddiadau yn cyrraedd y cam hwn yn union oherwydd yr anwybodaeth hwn, trwy beidio â meithrin cytgord. Yn lle hynny rydym yn canolbwyntio ar dwf ac elw. Mae hyn yn ddiddorol, pam mae'r mantra yn dal i fod yn dwf economaidd, yn hytrach na mantra cytgord, cydbwysedd.
Sut mae’n bosibl bod rhywbeth mor anfeidrol naïf â thwf economaidd yn aflonyddu’r meddwl cyhyd? Sut y gallai ddigwydd ym mhob gwlad?

Mae'n hypnosis a'r peth doniol yw ein bod ni'n hypnoteiddio ein gilydd. Mae wedi meddwl yn wych.

Martina: Ac a oes gennym ni gyfle i fynd allan ohono?

Wel, mae'n amlwg bod gennym ni gyfle. Nid yw byth yn rhy hwyr. Nid yw hyd yn oed yn gynnar. Dim ond nawr sydd bob amser. Nawr yw'r foment. Gadewch i ni atal y peiriannau ar y blaned am ychydig wythnosau, gadewch i ni atal cynhyrchu'r nonsens hwn nad oes ei angen ar neb ac sy'n dal i gael ei gynhyrchu ac sy'n dal i gael ei orfodi ar bobl. Dewch i ni gerdded lleuad o amgylch y blaned a siarad. Gadewch i ni archwilio'r hyn yr ydym yn ei ddymuno, os yw'n dwf economaidd.

Gadewch i ni gerdded o amgylch y blaned am fis a siarad Llun: pixabay.com

Martina: Hardd ond afrealistig

Mae ymdrechion o'r fath eisoes yn cael eu gwneud, megis diwrnod di-gar, a does dim ots mai dim ond un y cant o geir sydd ddim yn gyrru. Mae'r duedd yno.

Yn yr un modd, mae tuedd i bobl ymchwilio llawer mwy i'r hyn maen nhw'n ei roi yn eu cyrff, beth maen nhw'n ei fwyta. Yn sydyn mae pobl yn gweld yn well ac yn well bod bwyta bwyd a gynhyrchir yn ddiwydiannol yn gymaint o wrthddywediad, mae mwy a mwy o bobl yn edrych i mewn i sut i fyfyrio, mae mwy a mwy o bobl yn gwneud ymarfer corff.

Mae pobl yn ceisio cadw eu hunain mewn hwyliau da. Yn union oherwydd bod y pwysau'n fawr a'n bod ni'n gweld o'n cwmpas ni bobl sy'n methu â'i drin ac yn cwympo, maen nhw'n ildio i bwysau corfforol a seicolegol.

Ac mae hynny oherwydd ein bod mor ofnadwy o ddibynnol ar sicrhau'r diogelwch hwnnw, y seilwaith hwnnw, hynny i gyd. Cyn gynted ag y bydd yn tarfu ychydig, rydym yn sefyll yno fel pe bai'n llydan ein llygaid a heb wybod beth i'w wneud. Dyma'r sefyllfaoedd sy'n ein harwain yn rhesymegol i ymchwilio i alluoedd ein corff ein hunain.

Rydym wedi dod i arfer cymaint â'r clefydau hyn fel na allwn ddychmygu na fyddent yn bodoli

Martina: Byddaf yn eich atgoffa o'ch theori bod meddyg yn rhoi sioc i berson, yna'n ei anfon i fferyllfa ac yno maen nhw'n rhoi meddyginiaeth iddo. Rwy'n gweld beth rydych chi'n ei olygu, ond rwy'n meddwl y byddai'n gweithio i mi fwy na thebyg tan fy pendicitis cyntaf.

Mae'r meddyg yn dychryn y person, yna'n ei anfon i'r fferyllfa, lle maen nhw'n rhoi meddyginiaeth iddo Llun: Filip Jandourek

Ond ydw i'n gwybod sut mae llid y pendics yn digwydd? Dyna'r allwedd. Mae'n ymwneud â'r ffaith nad oes rhaid i'r llid ddigwydd, pam y dylai ddigwydd mewn corff iach? Ble byddai'n mynd mewn corff cytûn?

"Mae yna hen ddywediad Indiaidd: Mae'r dyn gwyn yn bwerus iawn, mor bwerus fel y gall eich gwneud chi'n sâl."

Mae'n syniad rhyfedd. Rydym wedi dod i arfer cymaint â'r clefydau hyn fel na allwn ddychmygu na fyddent yn bodoli.

Ers 1991, pan gerddais dros lo poeth am y tro cyntaf, nid wyf wedi cymryd meddyginiaeth ac nid wyf wedi bod yn sâl. Dyna fy mhrofiad.

Pe baem yn gwrando ar arwyddion cynnil ein corff, byddem yn yr eiliad yr ydym

wedi'u gorlwytho neu eu dadreilio, dyna sut y byddem yn ymateb. Ond dim ond pan fydd y corff hwnnw'n torri i lawr yr ydym wedi'n gwifro i ymateb. Ond gallwn ymateb dau gam yn gynharach.

Martina: A yw hyn yn golygu, pan fyddwch chi'n teimlo'n flinedig a'ch corff yn dweud wrthych am arafu, rydych chi'n canslo'r perfformiad gyda'r nos?

Na, mae'n debyg y byddaf yn ymprydio. Dydw i ddim wedi bwyta ers diwrnod neu ddau.

Y posibilrwydd dynol gwyrthiol yw niweidio'r corff. Mae'r corff sydd, pe na baem yn "ceisio" mor galed, yn gwybod yn union beth i'w wneud

Martina: Ydych chi'n meddwl bod y byd mor gymhleth ag y mae'n ymddangos i ni, neu a yw ein canfyddiad o'r byd mor gymhleth?

Mae'r byd yn ymddangos i ni mor gymhleth ag yr ydym yn ei weld. Mae'r byd mor gymhleth ag y dymunwch iddo fod. Mae rhai pethau wedi'u cysylltu'n ddirgel, ond yn bennaf nid ydynt yn gymhleth, maent yn strwythuredig.

Edrychwch, rydyn ni'n eistedd yma nawr, dau gorff, mae'r cyrff hyn yn cynnwys biliynau o gelloedd, ac mae'r holl gelloedd hyn yn gweithio gyda'i gilydd ar hyn o bryd. A yw'n gymhleth ai peidio? Ar gyfer pwy mae'n gymhleth? Ar gyfer ein meddwl. Nid ar gyfer y corff. A yw'n gymhleth ar gyfer celloedd? Nid yw.

Martina: Wnes i ddim siarad ag unrhyw un ohonyn nhw ...

Mae'r celloedd yn gwneud yn dda. Mae'r celloedd treulio yn treulio, mae'r system resbiradol yn anadlu, mae'r cylchrediad gwaed yn digwydd, mae'r system hormonaidd yn mynd. Mae'n gymhleth ofnadwy, yn sicr, ond nid yw'n ymddangos bod y corff yn poeni'n llwyr. Mae'r corff yn mynd yn gymhleth, yn syml. Achos mae'n gwybod beth mae'n ei wneud.

Mae cyrff yn cynnwys biliynau o gelloedd ac mae'r holl gelloedd hyn yn gweithio gyda'i gilydd ar hyn o bryd Llun: CC0 Parth cyhoeddus

Mae'n gysylltiedig â ffynhonnell sylfaenol bywyd ac yn cyfathrebu ag ef. Ac mae'n mynd. Ac yn awr mae gennym y posibilrwydd, ac mae hwn yn bosibilrwydd dynol gwyrthiol, i niweidio'r corff. Gallwn ei atal rhag gweithio'n gytûn. Gallwn ddadreilio'r corff mewn rhyw ffordd, ei gyfyngu, ei wneud yn sâl.

Ar y llaw arall, mae yna achosion anhygoel - o fewn ein meddwl cymhleth y gall y corff dynol wella ei hun rhag sglerosis ymledol, er enghraifft. Rwyf bellach wedi cyfarfod â nifer o bobl a oedd eisoes mewn cadair olwyn a thrwy newid eu hagwedd, eu ffordd o feddwl a’u hagwedd, cawsant eu gwella. Gadawon nhw'r afiechyd ac ysgrifennu llyfrau amdano.

Mewn ymgais i greu rhyw fath o drefn, mae ein meddwl cymhleth yn creu llanast sydd wedyn yn ei gwneud hi’n amhosib i bobl anadlu, cerdded a mwynhau’n normal.

Martina: Pan fyddwn yn sôn am y cymhlethdod, mae'n ymddangos bod nifer y rheolau a'r archddyfarniadau yr ydym yn ceisio sicrhau trefn, cyfiawnder ac eglurder â hwy yn arwain yn hytrach at gryfhau'r hyn y mae'r normau cyfreithiol i fod i'n hamddiffyn rhagddynt. Mae'n arwain at ansicrwydd, anhrefn a chymhlethdod a dryswch.

Rhoddaf enghraifft bendant. Bu farw gwr ffrind. Yn ôl y Cod Sifil newydd, etifeddodd hi a’i mab 2,5 oed eiddo ei gŵr. Daeth y llys yn warcheidwad. Ac mae'n rhaid i'r fam hon, pan fydd am ddelio ag eiddo ei gŵr, wneud cais i'r llys ac mae'n aros am 3 mis i weld a fydd y llys yn caniatáu iddi ddefnyddio'r arian sy'n perthyn i'w mab 2,5 oed.

Cyfreithiau - Llun: pixabay.com

Etifeddodd gar a oedd wedi’i gofrestru i’w gŵr, ond pan oedd am ei yrru bu’n rhaid iddi dalu hanner pris y car i gyfrif ei mab ac ni chaiff ei ddefnyddio nes ei fod yn 18 oed. A gelwir hyn yn amddiffyn hawliau'r plentyn.

Felly dyma rhywun yn mynd yn wallgof, yn ddigalon yn feddyliol. Rhaid i weddwon sydd mewn sefyllfa seicolegol a materol anodd ofyn i rai llysoedd ganiatáu iddynt waredu arian eu gŵr.

Gallai’r arian yn hawdd fod wedi’i ysgrifennu at y mamau, ond mae’n debyg y byddem yn gofyn i ormod o’r bobl hynny feddwl fel hyn cyn iddynt farw oherwydd y system. Bydd y system honno'n mynd i'r afael â'r fam honno sydd i fod i ofalu am y plentyn hwnnw.

Mewn ymdrech i greu rhyw fath o drefn, mae ein meddwl cymhleth yn creu llanast sydd wedyn yn ei gwneud hi’n amhosib i bobl anadlu’n normal, cerdded yn normal, a mwynhau bywyd. Dylai pob entrepreneur fod yn ymwybodol o gannoedd o reoliadau sy'n newid yn gyson.

Martina: Jaroslav, dywedwch nad oes gan y banciau ddiddordeb yn ein harian. Felly beth?

Dyna mae'r economegydd Andreas Klaus yn ei ddweud. Yn ôl iddo, nid oes gan y banciau ddiddordeb yn ein cynilion, ond yn ein henaid. Rydych chi'n rhoi eich pŵer iddyn nhw. Byddwch chi'n credu, os byddwch chi'n benthyca arian, bydd gennych chi'r peth.

Roedd gan un banc ymgyrch hysbysebu lle darparodd y diafol neu'r diafol y benthyciad. A dyna'n union. Achos beth mae'r diafol neu'r diafol yn ei gynnig i chi mewn stori dylwyth teg? Bydd yn cynnig popeth i chi ar unwaith. Nid ydych ond yn rhoi'r enaid amdano - dim ond ar ôl marwolaeth. Felly rydych chi'n dweud wrthych chi'ch hun, does dim ots gen i ar ôl marwolaeth ac rydych chi'n ei lofnodi mewn gwaed. Ac o'r eiliad honno ymlaen, nid ydych chi'n meddwl am unrhyw beth arall, rydych chi'n gwybod ichi roi'r enaid hwnnw eisoes, ni allwch ei roi tan yn ddiweddarach.

Dylid cosbi sloganau hysbysebu ar gyfer banciau

Rwyf wedi clywed yr hysbyseb y gallwch chi brynu'r hyn nad oes gennych chi. A dyna hanfod y gêm. Rwy'n credu y dylai fod yn gosbadwy. Pe bai rhywun yma am greu byd heb iselder, byddai'n rhaid iddynt ledaenu hyn.

Martina: Ond os ydych chi'n entrepreneur, yn berson hunangyflogedig, mae'n rhaid i chi gael cyfrif banc a derbyn yr amodau.

Mae galw mawr am ddiddordeb - fel yr ysgrifennwyd yn y llyfrau sanctaidd - yn usury - Llun: pixabay.com

Onid yw'n drawiadol? Mae'n rhaid i chi gael cyfrif banc, pwy ddyfeisiodd hwnnw? Mae'n debyg ei fod er mwyn trefn :).

Mae Andreas Clauss yn sôn am y ffaith, pan fydd banc yn datgan methdaliad, fod ganddo'r hawl i ad-dalu'r benthyciad ar unwaith. Ac os nad oes gennych yr arian, byddant yn atafaelu eich eiddo. Wrth gwrs, nid yw hyn yn wir wrth werthu morgais neu fenthyciad.

Martina: Beth allwn ni ei wneud amdano? Swnio fel penderfyniad gwleidyddol.

Gallwch ei wneud trwy redeg y busnes sydd gennych ar ei gyfer, neu gallwch fenthyg gan ffrindiau. Neu rydych chi'n mynd i fanc moesegol. Efallai eu bod yn yr Almaen. Nid ydynt yn rhoi benthyg ar gyfer llog. Oherwydd mae galw llog - fel y mae'n ysgrifenedig yn y llyfrau sanctaidd - yn frys.

Martina: A oes banc mor foesegol yma?

Credaf fod gan Karel Janeček fanc mor foesegol lle mae’n rhoi benthyg ar gyfer prosiectau dethol sydd eu hangen am tua 0,9%.

Dyna'r hoff ddadl. Mae'n ddadl sy'n seiliedig ar ofn. Dydw i ddim yn meddwl y byddai llawer yn digwydd. Y byddem yn elwa pe bai bwrdeistrefi mor fach.

Wedi'r cyfan, faint o weinidogion sy'n cael eu nodi? Faint sy'n cael eu prosesu ar gyfer trafodion amheus? Mae’r bobl hynny wedi cael pŵer tymor byr ac maent yn ceisio ei ddefnyddio. Efallai bod ychydig o bobl yn ceisio gwneud rhywbeth, ond y cwestiwn yw a allant wneud unrhyw beth yn y system ddryslyd hon lle mae rheoliadau newydd yn cael eu creu’n gyson.

Edrychwch ar y Cod Sifil newydd, bydd pob cyfreithiwr yn dweud wrthych ei fod yn fethiant a bod disgwyl am welliant eisoes. Ers y chwyldro, bu diwygio iechyd ac addysg. Nid yw’r gwleidyddion hynny’n gallu gwneud hynny.

Bydd pob cyfreithiwr yn dweud bod y Cod Sifil yn fethiant a disgwylir gwelliant eisoes - Llun: Tomáš Adamec

Wedi'r cyfan, bydd y senedd a'r llywodraeth yn deillio o un etholiad. Y Ddeddfwrfa a'r Weithrediaeth. Os bydd un etholiad yn arwain at yr un grŵp sydd â’r pŵer i wneud hyn, h.y. creu deddfau fel y gall lywodraethu fel y mae ei angen, yna nid yw’n iawn rywsut. Yna mae gan y system broblem yn rhywle.

Mae'r cynnydd mewn treth ecséis ar danwydd yn dangos sut mae'r pwerus allan. Byddai synnwyr cyffredin wedi dyfalu ymlaen llaw y byddai dirywiad yn lle elw

Martina: Rydych chi'n chwerthin am ei ben, ond rydych chi'n rhan o'r system. Sut wyt ti Ydych chi'n teimlo eich bod yn cael eich neilltuo?

Na, dwi'n meddwl eu bod nhw allan. Rwy’n meddwl pan fydd rhywun yn datgan y byddant yn cael mwy o arian ar gyfer cyllideb y wladwriaeth drwy gynyddu pris morloi - lluosi nifer y bobl â’r gordal, yna credaf eu bod yn naïf ac yn ddoniol a’u bod allan o linell.

Rwy'n meddwl mai'r mesur gorau oedd cynnydd yn y dreth ecséis ar danwydd, ac o hynny fe wnaethom gyfrifo faint y byddem yn ei gael ar gyfer y gyllideb. Fodd bynnag, gyrrodd y gyrwyr tryciau hynny drwy ein gwlad wedyn a mynd â’r disel dros y ffin, felly bu gostyngiad enfawr mewn incwm yma.

Pa synnwyr cyffredin fyddai wedi ei ddyfalu ymlaen llaw. Ond mae'r ymennydd cyfyngedig yn fathemategol, sy'n gallu cyfrif y niferoedd ar yr abacws yn unig a lluosi rhai rhifau, wedyn yn synnu. Credaf fod bywyd yn fwy amrywiol a lliwgar.

Gallwn ddylanwadu ar bopeth, mae'n rhaid i ni edrych y tu mewn

Martina: Dywedodd y seicolegydd Cyril Höschl fod llawer mwy o bobl yn dod i'w swyddfa sydd â chyfrifoldebau enfawr, ond dim ond cyfle bach i ddylanwadu ar y ffeithiau. Mae felly? Neu ai ein teimlad ni yn unig ydyw?

Mae'n dal i fod tua'r un peth. Pan fyddwn yn canolbwyntio ar y byd allanol fel yr unig un sy'n bodoli, rydym yn cael yr argraff na allwn newid unrhyw beth. Y foment y trown un llygad i mewn ac edrych i mewn i'r byd mewnol, sylweddolwn ein bod yn dylanwadu ar bopeth.

Yn ôl eich canfyddiad, eich dehongliad. Y ffordd yr ydym yn mynd i mewn i'r gofod hwnnw. P'un a ydym yn mynd i mewn iddo gyda chynnig neu dim ond galw.

Mae'r hen batrwm yn dweud: Beth fyddaf yn gallu ei dynnu o'r gofod hwn, ble byddaf yn gwneud arian? A’r newydd a ddywed, Pa offrwm a ddeuaf, â pha beth a offrymaf yn anrheg? Os ydym yn fodau unigryw, yna mae'n debyg bod gennym anrheg unigryw. Yna ein tasg ni yw datblygu'r anrheg hon a'i rhoi i'r gofod hwnnw.

Martina: Sut mae darganfod beth yw fy anrheg? Efallai bod llawer o wrandawyr yn teimlo dan bwysau ar hyn o bryd. Maen nhw’n teimlo eu bod nhw eisoes wedi rhoi popeth i’r teulu, i’r system.

Byddwch chi'n gwybod eich rhodd trwy wybod mai dyna'r hyn rydych chi'n ei garu mewn gwirionedd.

Yn Aramaeg, mae caru'ch gelynion yn golygu: os gwelwch rywun yn cwympo allan o'r rhythm cyffredin, yna unwch eich cam ag ef a dod ag ef yn ôl gyda symudiad cyffredin. Gwnewch hyn yn gyfrinachol, oherwydd cariad yn unig yw hwn.

Martina: Clywn yn aml heddiw mai’r broblem gyda chymdeithas yw nad oes gennym ffydd. A yw'n bosibl dysgu bod â ffydd? Neu a yw'n anrheg?

Wn i ddim, mae bob amser yn troi at rai systemau crefyddol, ac mae hynny'n gam o'r neilltu i ryw fath o drin, i reolaeth. Nid wyf yn meddwl mai ffydd yw ffydd mewn rhai dysgeidiaeth, rhai brawddegau mewn rhai rhagdybiaethau.

Credaf mai'r hyn yr ydym yn ei ddatblygu yn union yw cyfathrebu'r gofod mewnol â'r un allanol. Dydw i ddim yn meddwl y dylem ganolbwyntio ar yr hyn sydd uwch ein pennau pan fyddwn yn anghofio canolbwyntio ar yr hyn sydd y tu mewn.

Cyn gynted ag y byddwn yn tynnu ein sylw hyd yn oed at yr uchaf ac yn anghofio ein bod yn rhan ohono, cawn ein harwain i ryw fath o drin, i ryw fath o ddibyniaeth.

Gan fod ffydd yn ymwneud â brawddegau penodol o ddysgeidiaeth benodol, mae bron bob amser yn ddiddorol bod y cyfieithiadau o'r testunau gwreiddiol yn cael eu gwneud fel dehongliad o'r testun gwreiddiol yn unig. Roedd yr hen ieithoedd hynny yn amwys.

Llun o’r Beibl: pixabay.com

Roedden nhw’n mynegi eu hunain mewn ffordd hollol wahanol i’r hyn rydyn ni’n mynegi ein hunain heddiw. Mewn gwirionedd, yn wreiddiol roedd yr hen destunau cysegredig wedi'u bwriadu'n fwy ar gyfer myfyrdod mewnol, er mwyn myfyrio ar y llyfr hwnnw. Nid bod rhywun wedi ei gofio ac yna ei ailadrodd. Ond yn hytrach fe feithrinodd hunan-ymwybyddiaeth. Cysoniodd ei hun mewn cysylltiad â'r cod a oedd yn cael ei storio yn y testunau haenog hynny.

Pan yn Aramaeg, Hebraeg mae gan y geiriau hynny lawer o ystyron yn wreiddiol. Mae gan y cyfuniad o'r geiriau hynny negeseuon haenog, maen nhw'n mynd o'r lefel bersonol i'r dimensiwn galaethol. Mae'r gair yn golygu, er enghraifft, ysbryd, ond hefyd anadl neu awyrgylch. Mae'n golygu awyrgylch ac enaid.

Mae'r rhain yn systemau iaith hollol wahanol. Mae'r cyfieithiadau hynny'n aml yn gwrth-ddweud y testun gwreiddiol. Mae Neil Douglas-Klotz yn ysgrifennu'n hyfryd amdano, cyhoeddwyd y Tad Aramaeg, The Hidden Gospel, Mediatce o genesis yn Tsiec.

Ac yno mae'n disgrifio sut y bu gwyro oddi wrth y testun gwreiddiol. Sut roedd dehongliadau dryslyd nad oeddent yn gysylltiedig â'r testun gwreiddiol hwnnw. Felly pe baem yn sôn am ffydd yn yr ystyr hwn, byddai’n rhaid inni astudio’r ieithoedd gwreiddiol hynny er mwyn cael rhywbeth i seilio ein ffydd arno.